Varmaste jan-april någonsin

Enligt NOAA, USA:s statliga väder- och klimatinstitut, var januari–april den varmaste perioden globalt hittills i historien. Detta alltså trots att vintern var ovanligt kall i Europa och USA. Resultatet understryker två saker;  (1) att klimatförändringarna fortsätter och (2) att vädret blir allt mer ”extremt” på olika delar av jorden.

De utsläpp mänskligheten redan har gjort av koldioxid och andra växthusgaser kommer att leda till fortsatt global värmestegring, som kommer att leda till extremare väder; med mer torka (t ex Afrika), mer översvämningar (t ex delar av Asien), mer omfattande stormar och extrema värmeböljor ibland och extrema vintrar ibland (främst Europa och USA).

Men vi kan fä värmestegringarna att stanna upp om vi agerar kraftfullt de kommande åren, med start nu. Lösningen ligger rakt framför oss och väntar. Vi måste, världen över, göra väldigt stora investeringar i förnyelsebar energi (sol, vind, biogas m m) och energibesparande åtgärder. Varje stat och kommun måste se det som sitt ansvar att göra det man kan.

Läs om Miljöpartiets nationella klimatpolitik här och vad vi vill göra i Stockholm här.

Läs artikel i Aftonbladet här.

Läs artiklar i DN här, här och här.

Annonser

12 kommentarer

  1. I det två sidiga gemensamma uttalandet står i inledningen att ”there is now strong evidence that significant global warming is occuring” och att ”this warming has already led to changes in the Earths climate”.

    Jag kan bara konstatera att den ryska vetenskapliga akademin är undertecknare av detta dokument. I uttalandet uppmanar Rysslands och de övriga elva ländernas vetenskapliga akademier sina länders politiker att snabbt agera för att stoppa klimatförändringarna: ”The scientific understanding of climate change is now sufficiently clear to justify nations taking action taking prompt action.”

    Det är genom att inte agera mot klimatförändringarna våra länders ekonomier kommer att ta stor skada.

  2. Stefan,
    detta gamla uttalande som du citerar är av samma kaliber som övriga PM från IPCC – en skrivbordsprodukt från några tjänstemän, inte resultat av forskning, utan en tolkning (felaktig dessutom). Det finns inte något offentligt utlåtande från någon forskargrupp inom Vetenskapsakademien i Ryssland som skulle kunna tas för ett tydligt ställningstagande från forskarsamhällets sida.

    Det största problemet med Climate-gate är just att politiker och byråkrater tar godtyckliga delar från olika forksningsrapporter och sammanfogar dem i olika uttalanden efter sin egen agenda. Ibland tar dem även uppgifter som är preliminära och obekräftade. Vill du ha detaljer kan jag lämna länkar (även ryskspråkiga), annars sök på Climate-gate.

    Man har den syn som man vill ha. Men kalla inte det för sanning.

    Västvärldens ekonomier har redan lidit stor och desvärre helt onödig skada som orsakades av åtgärder baserade på såna förhastade skrivbordsprodukter eller ”uttalanden” som har helt felaktigt eller åtminstone mycket bristfälligt underlag!

  3. Mia, den ryska vetenskapliga akademin skrev 2005, tillsammans med de vetenskapliga akademierna för övriga G8 länder plus Indien, Kina och Brasilien, under ett ett tvåsidigt gemensamt uttalande om ”global respons to climate change”.

    Här är dokumentet:

    http://www.nationalacademies.org/onpi/06072005.pdf

    Här är ett kort citat ur Wikipedia om samma dokument:

    ”2005 – The national science academies of the G8 nations, plus Brazil, China and India, three of the largest emitters of greenhouse gases in the developing world, signed a statement on the global response to climate change. The statement stresses that the scientific understanding of climate change is now sufficiently clear to justify nations taking prompt action, and explicitly endorsed the IPCC consensus. The eleven signatories were the science academies of Brazil, Canada, China, France, Germany, India, Italy, Japan, Russia, the United Kingdom, and the United States.”

    Jag har precis samma syn på vetenskapsläget som dem och den nuvarande borgerliga regeringen, (plus oppositionen).

  4. […] partipolitker, tidigare socialarbetare och sportskribent med särskilt engagemang i sociala frågor, idrott och […]

  5. Apropå nyanserat vill jag rekommendera både Stefan och andra här att läsa artikeln i SvD Brännpunkt idag:
    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/rubbat-fortroende-for-forskarna_4764675.svd

    Till och med forskare som håller kvar vid hypotesen om ”klimatförändringar” medger själva att både felmätningar och feltolkningar har begåtts. Och detta är bara början. Tyvärr försöker medierna i Sverige lägga locket på Climate-gate. Kanske pga att många journalister sympatiserar med MP? Kul för MP men sanningen blir lidande.

  6. Apropå nyanserat viull jag rekommendera både Stefan och andra här att läsa artikeln i SvD Brännpunkt idag:
    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/rubbat-fortroende-for-forskarna_4764675.svd

    Forskare som håller kvar vid

  7. Stefan, jag som dagligen kollar ryskspråkig press och har kontakt med forskare där, kan intyga att Vetenskapsakademien i Ryssland INTE kommit fram till samma slutsats som FNs klimatpanel som du påstår. Frågan är mycket kontroversiell där och debatten mycket mer nyancerad än i Sverige.

    När du sedan hänvisar till en rad akademierna i andra länder kan jag inte låta bli att undra om du gör det på lika lösa grunder som i fallet med Ryssland.

    Det skadar trovärdigheten i dina inlägg!

    Vi vill väl hitta sanningen – inte propagera för någon ideologi, eller hur?

    Apropå FNs klimatpanel är den huvudsakligen styrd av byråkrater medan flera renommerade forskare har uttalat att de känt sig både utnyttjade, felciterade och överkörda.

    Din syn på ”klimatförändringarna” verkar något ensidig och partisk.

  8. Det är den globala genomsnittstemperaturen som är den högsta. Självklart finns det lokala variationer, men det är helhetsbilden som är den viktiga.

    Det avgörande är att vetenskapsläget är så tydligt. De nationella vetenskapliga akademierna i de största industriländerna har alla kommit fram till samma slutsats som FN:s klimatpanel, efter en egen analys av vetenskapsläget: USA, Japan, Ryssland, Storbritannien, Indien, Frankrike, Italien, Brasilien, Kina, Tyskland, Australien och Canada.

    Det viktiga nu är att agera för att bromsa klimatförändringarna. Aktion behövs både globalt, genom internationella överenskommelser, nationellt och lokalt.

  9. norah4you · · Svara

    NEJ Du,
    inte är det den varmaste mars eller april någonsin. Varken i Arktis, Antarktis eller i världshaven. Dvs om man går på djupet och kollar var och hur de verkliga uppmätta värdena ser ut vilket när det gäller vatten måste ske på exakt samma geografiska punkt 1 meter över 1 meter under, samt 10 meter ner i vattnet.

    När det gäller Arktis är det t.o.m så att istäcket de senaste 8 åren bara varit större en gång i mars och aldrig så stort i april.
    Data of Sea Ice Extent, IJIS.IARC.UAF.EDU

  10. george · · Svara

    varmare än någonsin i historien? vilken historia. var det kallare på dinosaurietiden eller på bronsåldern? eller räknas bara historien efter 1850? 150 år av totalt 4.5 miljarder år? löjligt att påstå nåt sånt ens.

  11. Sven-Olov, självklart kan även personer som inte själva forskar i ett ämne ha en klar uppfattning, stödd på fakta. När det gäller klimatförändringarna är det lätt att få en överblick över forskningsläget.

    Det är inte bara FN:s klimatpanel (som tillsatts av FN:s medlemsstater) som har fastslagit att människans utsläpp har orsakat uppvärmningen av jorden sedan industrialismens början och kommer att orsaka fortsatt uppvärmning. Samma sak har också de nationella vetenskapliga akademierna i de största industriländerna OCH de naturvetenskapliga fakulteterna på de största universiteten i världen kommit fram till.

    Ledarna för de sju riksdagspartierna forskar heller inte om klimatförändringarna eller är vetenskapsmän. Men de har alla en klar uppfattning om vad vi måste göra för att bromsa klimatförändringarna – minska utsläppen av växthusgaser genom att göra stora investeringar i förnyelsebar energi (sol, vind, biogas m m) och energibesparande åtgärder.

  12. Du är ju tidigare socialarbetare och sportskribent och särskilt engagerad i sociala frågor, idrott och kultur. Men var kommer klimatforskningen in i ett sådant sammanhang? Du skriver med sådan pondus som om du skulle förstå dig också på den vetenskapen — och vill bli trodd.

    Vad vet du egentligen om en fortsatt global värmestegring och om hur den kan förmås att ”stanna upp”? Precisera dig: Det krävs naturvetenskapliga fakta, inte enbart simpla propagandafraser.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: